Jeg skjønner at det følelsesmessige tar over når man leser en sånn sak, men når man ser på det objektivt så har denne damen malt et maleri på en vegg som borettslaget råder over, og ikke den enkelte beboer, slik det er med alt annet fellesareale og fasader i alle borettslag.
Borettslaget har alt ansvar for å holde sine fellesarealer i stand, så når borettslaget da har vedtatt rehabilitering kan de ikke unnlate å male den delen av veggen som maleriet nå okkuperer.
Hvis det gis et fritak, og maleriet får stå, hva skjer da om dette fører til at det oppstår større skader på bygningsmassen fordi denne veggen ikke ble tilstrekkelig vedlikeholdt? Jeg sier ikke at dette ville skjedd i denne saken, men det er denne argumentasjonen som i hovedsak ligger under når borettslag får ansvaret for rehabilitering av felles eiendom.
Nå skal det også sies at damen i VG artikkelen har fått beholde maleriet sitt i åtte år, selv om det alltid har vært i strid med vedtektene i borettslaget, inntil nå da hele fasaden skal males.
Jeg har også sett noen kommentatorer på blogger legge ut telefonnummeret til medlemmer i styret i nevnte borettslag. Dette er virkelig en smålig handling, og jeg oppfordrer alle bloggere til å tenke godt igjennom om de ønsker slike kommentarer på sin blogg.
